合同诈骗无罪案例：行为人签订合同系履职行为，无骗取合同对方当事人财物的主观故意。行为人受单位指派签订融资协议，系其履职行为。本案涉案款项均按照公司法定代表人的指示转款并被公司偿还对外债务，无证据证实行为人使用该款项或从中获取了利益，亦无证据证实行为人为公司利益虚构事实，隐瞒真相，签订虚假合同，具有骗取他人财物的主观故意。公司未能按期还款赎单系因在资金链断裂的情况下，实施以签订合同为名骗取他人财物行为，而非因行为人行为造成。因此，行为人在主观上无非法占有他人财物的目的。

贷款诈骗无罪案例：银行借款时明知实际用款人为他人，不存在陷入认识错误而处分财产情况，不构罪

合同诈骗罪与民事欺诈的界限，实际上只能是诈骗罪与不构成诈骗罪的民事欺诈的界限刑法理论与司法实践长期争论的问题是，如何区分合同诈骗与民事欺诈。人们习惯于认为，合同诈骗与民事欺诈是罪与非罪的界限问题，于是想方设法提出二者的区分标准。其实，这种研究方法并不可取。

开设“健康讲座” 高价出售包治百病“保健品” 法院：构成诈骗罪 主犯判处有期徒刑十二年

冒充公司同名同姓高管诈骗 男子犯合同诈骗罪被判十年被告人黄某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应追究刑事责任。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一五条的规定，综合其犯罪情节和悔罪表现，启东法院作出上述判决。

招摇撞骗罪“情节严重”该如何把握招摇撞骗罪与诈骗罪虽分属不同类罪，但在骗取财物方面，蕴含着刑法保护的财产权法益。因此，两者虽非包容，但属于交叉性的法条竞合，难以区分普通法条和特殊法条。法条竞合时，特殊法条优于普通法条；在适用特殊法条会导致罪刑不相适应，或者难以区分特殊法条和普通法条时，适用重刑法条。

张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案

以实质性判断界分电信网络诈骗犯罪为严厉惩治电信网络诈骗犯罪，“两高一部”先后出台了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》等规范性文件，无论是在认定电信网络诈骗犯罪的数额起点上，抑或是在是否适用加重法定刑、刑罚执行方式的选择等问题上，均要严于对普通诈骗犯罪的处理。可见，电信网络诈骗与普通诈骗的区分已经成为一个关涉罪与非罪、罪轻与罪重的核心问题，甚至间接影响到关联犯罪的定性，因此，对电信网络诈骗犯罪需要进行实质性判断。

以“非真实交易”界定网络交易型诈骗一是对交付物品价值的判断，即行为人交付物品的价值是否与合同标的物相差较大。一种情况是行为人交付没有价值的物品，这种情况相当于没有交付标的，属于典型的诈骗行为。另一种情况是行为人交付假冒伪劣商品冒充品牌物品，这种情况，交付物品与标的物价值差距往往较大，行为人虚构事实或隐瞒真相的诈欺程度较高，购买者因交易受到的损失也较大，该行为构成诈骗。

对甄某应以合同诈骗罪定罪起诉。甄某在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，在网络平台承运客户直接送达的货运订单，隐瞒货物运送方式（委托物流站送达）和运送价格（高于商定价格）的真实情况，使客户陷入错误认识，从而同意其安排的驾驶员运走货物，后其指使物流公司虚开物流单，通过物流公司垫付费用实际获利，该笔费用最终由客户承担。甄某行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。