招摇撞骗罪“情节严重”该如何把握招摇撞骗罪与诈骗罪虽分属不同类罪，但在骗取财物方面，蕴含着刑法保护的财产权法益。因此，两者虽非包容，但属于交叉性的法条竞合，难以区分普通法条和特殊法条。法条竞合时，特殊法条优于普通法条；在适用特殊法条会导致罪刑不相适应，或者难以区分特殊法条和普通法条时，适用重刑法条。

张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案

以实质性判断界分电信网络诈骗犯罪为严厉惩治电信网络诈骗犯罪，“两高一部”先后出台了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》等规范性文件，无论是在认定电信网络诈骗犯罪的数额起点上，抑或是在是否适用加重法定刑、刑罚执行方式的选择等问题上，均要严于对普通诈骗犯罪的处理。可见，电信网络诈骗与普通诈骗的区分已经成为一个关涉罪与非罪、罪轻与罪重的核心问题，甚至间接影响到关联犯罪的定性，因此，对电信网络诈骗犯罪需要进行实质性判断。

以“非真实交易”界定网络交易型诈骗一是对交付物品价值的判断，即行为人交付物品的价值是否与合同标的物相差较大。一种情况是行为人交付没有价值的物品，这种情况相当于没有交付标的，属于典型的诈骗行为。另一种情况是行为人交付假冒伪劣商品冒充品牌物品，这种情况，交付物品与标的物价值差距往往较大，行为人虚构事实或隐瞒真相的诈欺程度较高，购买者因交易受到的损失也较大，该行为构成诈骗。

对甄某应以合同诈骗罪定罪起诉。甄某在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，在网络平台承运客户直接送达的货运订单，隐瞒货物运送方式（委托物流站送达）和运送价格（高于商定价格）的真实情况，使客户陷入错误认识，从而同意其安排的驾驶员运走货物，后其指使物流公司虚开物流单，通过物流公司垫付费用实际获利，该笔费用最终由客户承担。甄某行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。

虚构工程事实 多次诈骗入囹圄被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。根据刑法及刑诉法的相关规定，作出了上述判决。

酒驾肇事后找人顶包骗保 肇事者与顶包者均获刑酒后开车本就违法，男子在交通肇事后为了逃避处罚想到让别人顶包，甚至联合顶包者骗取保险公司理赔款。近日，洪泽法院开庭审理了这起保险诈骗案件，并依法作出判决，让这对恶意诈骗的违法者双双受到法律制裁。

顶包者帮助肇事者实施保险诈骗行为应当认定为保险诈骗罪的共犯对于高某某能否认定为保险诈骗罪的共犯，有两种不同的观点：一种观点认为，高某某虽不具有投保人、被保险人或者受益人的主体资格，但其明知郭某意图实施保险诈骗，仍积极为郭某实施保险诈骗提供帮助，可构成保险诈骗罪的共犯。另一种观点认为，保险诈骗罪的犯罪主体应为特殊主体，只有投保人、被保险人或者受益人才能单独构成保险诈骗罪；只有保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，才能以保险诈骗罪的共犯论处。

诈骗犯罪中被告人已实际给付被害人的钱款是否应当在犯罪数额中予以扣除

谎称为妹介绍对象 微信冒充身份诈骗一男子给人介绍对象后，微信冒充其身份进行诈骗，最终落入法网。近日，随着上诉期的过去，海安市人民法院审结了这起诈骗案，判决被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。撤销原缓刑判决，执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑的一年五个月，并处罚金人民币二万元。