合同诈骗罪的认定要义与其他罪名的区分合同诈骗罪是一种利用合同进行诈骗的犯罪。在司法实践中，区别合同诈骗罪与普通诈骗罪的关键，在于行为人是否利用合同进行了诈骗。合同诈骗行为发生在合同签订、履行过程中，这是区别于其他诈骗犯罪的一个主要特征。因此，正确界定合同诈骗罪中的“合同”概念的内涵与外延，对区分此罪与彼罪具有重要意义。

刑事辩护律师解析合同诈骗罪，欺骗手段绝大多数是作为，而不可能是单纯的不作为。欺骗手段表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。虚构事实，是指行为人捏造不存在的事实，骗取被害人的信任。其表现形式主要是：假冒订立合同必需的身份；盗窃、骗取、伪造、变造签订合同所必需的法律文件、文书、制造合法身份、履约能力的假象；虚构不存在的基本事实；虚构不存在的合同标的；等等。隐瞒事实真相是指行为人对被害人掩盖客观存在的基本事实，其表现形式主要是 : 隐瞒自己实际上不可能履行合同的事实，隐瞒自己不履行合同的犯罪意图；隐瞒合同中自己有义务告知对方的其他事实。

行为人在签订、履行合同的过程中具备合同履行的能力和诚意，无欺骗他人财物目的和欺骗行为，因客观情况发生变化使合同无法继续履行的，不能认定为虚假履行行为，应当按合同纠纷对待处理，不构成合同诈骗罪。

合同诈骗罪是从原来的诈骗罪中分离出来的一个罪名，诈骗罪的实行行为是诈骗行为，合同诈骗罪的实行行为是合同诈骗行为、利用合同进行诈骗的行为，二者属于包容关系。从性质上看，诈骗行为是使被诈骗人陷入认识错误，实施财产处分行为的行为；合同诈骗行为也应该具有同样的性质，即在签订、履行合同的过程中，使对方当事人陷入认识错误，以为行为人会履行合同约定的义务，从而签订合同、履行合同，作出与之有关的财物处分行为。

合同诈骗罪与诈骗罪的区别是实践中认定难点。在具体案件中，被告人、辩护人普遍倾向于将普通诈骗往合同诈骗的方向辩解、辩护。产生这一现象的原因主要有两点：一是合同诈骗罪的立案追诉标准比普通诈骗罪高。

对于行为人骗取担保获取金融机构贷款的情形，应该按照实际案情判断行为人非法占有的具体目的，并确定两种行为的属性及相互关系。若行为人具有骗取担保与骗取贷款的概括故意，且金融机构可通过行使担保物权进行权利救济，最终受损系担保人的情形，可推定行为人具有非法占有担保人财产的目的，从而认定被告人的行为构成合同诈骗罪。

认定合同诈骗罪必须合理判断非法占有目的产生时间判断的认识误区：“事后”故意。有观点称，按照非法占有意图的产生与行为人实施某一事实行为的先后关系，可将非法占有目的的产生时间划分为：“事前”“事中”和“事后”。但笔者认为，合同诈骗罪中的非法占有目的不应包括“事后”的情形。

合同诈骗罪裁判规则12条行为人在既未取得保险监督管理机关批准又未得到保险公司授权的情况下，以保险公司名义销售保险、收取保费，应认定其以非法占有为目的骗取他人财物，构成合同诈骗罪。其中，部分赔付的，可以作为量刑情节予以考虑。

合同诈骗罪证据审查指引犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解。证明与对方当事人签订合同是以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保，以及犯罪的时间、地点、过程、情节、骗取财物的数量及其他共同犯罪人在具体实施犯罪过程中的地位和作用等

合同诈骗罪行为类型的边缘问题，既然合同诈骗罪是诈骗罪的特殊形式，那么，合同诈骗罪就必然完全符合诈骗罪的构成要件，完全具备诈骗罪的构造，只不过合同诈骗罪要求利用合同实施诈骗行为，因而行为必须发生在签订、履行合同的过程中，被害人必须是合同对方当事人。因此，合同诈骗罪的构造是：行为人在签订、履行合同过程中实施欺骗行为→对方当事人产生认识错误→对方当事人基于认识错误处分财产→行为人或第三者取得财产→对方当事人遭受财产损失。