案涉建设施工合同合法有效，不存在隐瞒真相，骗取、占有电力材料款的情形，故无罪本院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。从本案庭审查明的事实看，原审被告人韩某以桥西宏通电力工程队名义与水堪院签订包工包料施工合同，并按照合同约定完成了施工合同。

区分合同诈骗罪与职务侵占罪，关键考察两个方面：一是被告人之所以最后能占有财物，主要是利用了其职务之便，还是主要利用了通常意义上的诈骗手段？即犯罪手段问题；二是被告人实际占有的是合同相对人的财物，还是本单位的财物？即犯罪对象或犯罪客体问题。将通过职务行为（或有权代理行为）签订合同所得之财物占为已有者，属职务侵占，而非合同诈骗。

被告作为公司员工，其签订合同的行为系受法人代表指使所从事的职务行为，现无证据证明其实施合同诈骗五种行为，故无罪

一房七卖，民事欺诈还是合同诈骗？“一房多卖”如何区分民事欺诈行为与合同诈骗犯罪，关键看是否具有“非法占有的目的”，即卖房人是否使用欺诈的手段非法占有他人钱款的意图。民事欺诈主要是在买卖过程中，后来者愿意用更高的价格买房，卖房人为了获得更多的经济利益，通过欺骗行为将房屋进行重复买卖。而合同诈骗犯罪则是卖房人以出售房屋为幌子，使用虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段，将他人的购房款占为己有。

合同诈骗中“合同”如何认定？合同诈骗罪中的‘合同’应限于经济合同；就形式而言，可以是书面的，也可以是口头的；判断是否属于本罪中的‘合同’，不仅要看名称，更要看约定的内容。由于口头合同具有随意性，因此，要成为本罪中的‘合同’，其内容需涉及市场交易，且该合同的存在要有其他证据予以证实。

合同诈骗罪定罪证据的证明标准能否构成合同诈骗罪还要看是否有后续的三个阶段的行为，缺少任何一个阶段的行为都是无法成立合同诈骗罪的。本案现有证据不能证实被害人马某某依据合同而处分了财产，被告人朱某某也没有因签订合同而获得财产，马某某亦未受到实际的财产损失，因而不构成合同诈骗罪

合同诈骗案件主要证据规格询问被害人或被害单位(由主要经手人出证)。问清被骗时间、地点与犯罪嫌疑人相识过程，所签合同的时间、地点、内容及细节，被骗款、物数量等。

诈骗类犯罪司法观点之合同诈骗罪行为人签订租赁合同从对方手中取得车辆使用权，随后以该机动车作为质押物向他人借款或卖予他人，应构成合同诈骗罪，质押变卖行为应作为事后处理赃物的行为，不能再以犯罪予以惩处。诈骗数额应认定为骗租车辆的价值，不应认定为抵押变卖所得数额或者两者之和；租赁车辆的租金应视为犯罪的工具，不能从犯罪数额中扣除。

认定合同诈骗罪裁判要旨汇总“如何认定合同诈骗犯罪中行为人具有非法占有目的”“如何认定合同诈骗罪行为人主观上的非法占有目的，是司法实践中的重点和难点。一般而言，对行为人是否具有非法占有之目的，可以从以下几个方面进行分析：（1）行为人是否具有签订、履行合同的条件，是否创造虚假条件；（2）行为人在签订合同时有无履约能力；（3）行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为；（4）行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为；（5）行为人对取得财物的处置情况，是否有挥霍、挪用及携款潜逃等行为”。

对赌收购型合同诈骗罪的认定涉企业合同诈骗犯罪案件中，合同诈骗与民事违约行为的界限区分，一直是实务难点。对赌收购中因造假行为引发的新型、复杂刑事案件，更是面临着商事欺诈与刑事诈骗界分、犯罪数额（财产损失）认定、非法占有目的等难题。有学者结合多起对赌协议场景中的合同诈骗刑事案件，提出“法院对被告人定罪时是否未考虑对赌协议的特殊交易构造，从而导致刑法对民事交易过度干预”的质疑。