合同诈骗罪疑难问题研究对合同诈骗罪中“非法占有目的”的认定应综合考虑各种积极推定因素和消极排除因素，非法占有目的可以有效区分合同诈骗罪与民事欺诈。合同诈骗罪的数额认定应 区分既遂和未遂形态而分别认定，宜参考民事违约的数额认定标准；其中的“合同”指能够 体现财产转移或交易关系，能够为行为人带来财产利益，与市场经济秩序有关的合同。

合同诈骗罪的特殊类型如何定性与处理“两头骗”是一种较为复杂的诈骗现象，在“两头骗”的情况下，对于被告人的行为究竟如何定罪，存在较大的争议。在司法实践中，甚至对于案情基本相同的“两头骗”案件，在行为性质的认定上也各不相同。例如，在司法实践中，骗租车辆以后将他人车辆进行质押以此获取贷款，就是一种较为常见的“两头骗”案件。然而，各地司法机关对此在定性上却有所不同。

合同诈骗罪与诈骗罪如何区分，合同诈骗罪中行为人必须实施与合同内容相关的经济活动。从罪名归类看，刑法分则将合同诈骗罪规定在第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中，将诈骗罪规定在第五章侵犯财产罪中，这一体例的安排体现出立法者对合同诈骗罪与诈骗罪的评价指标在侧重点上不同。合同诈骗罪作为破坏市场经济秩序罪的种罪，尽管犯罪客体包括市场经济秩序和公民的财产权利，但罪责评价更侧重于对市场经济秩序的破坏。

如何认定非法集资刑事案件中“非法占有目的”施某的行为构成集资诈骗罪。因为，合作社在工商局注册时有5名股东，除了被告人施某外，其他四名股东均系被告人施某冒用身份证虚构；在工商部门登记的注册资本属于出资不实；为了符合工商局对于合作社办公地点的要求，施某虚构实际经营地点。所以，施某虚构事实、隐瞒真相，具有非法占有目的，构成集资诈骗罪。

将大量资金用于支付员工高额“工资”，导致款项无法偿还的场合，能否认定非法占有目的，不仅要看“工资”的数额，还要考察“工资”收益是否明显背离资金的正常市场盈利能力。高风险交易导致大量资金损失的场合，要注意区分市场交易风险与诈骗罪的界限。骗取专项补贴资金的场合，诈骗罪与违规申报区分的关键在于行为人实质上是否具有申报资格。

一、自动投案型自首认定的13条裁判规则二、准备投案型自首认定的5条裁判规则三、传唤型自首认定的3条裁判规则四、形迹可疑型自首认定的8条裁判规则五、翻供辩解型自首认定的8条裁判规则六、纪委约谈型自首认定的4条裁判要旨七、报警（报案）型自首认定的8条裁判规则八、现场等待型自首认定的7条裁判规则九、亲属送首型自首认定的9条裁判规则十、如实供述型自首认定的7条裁判规则十一、共同犯罪型自首认定的2条裁判规则十二、单位自首认定的2条裁判规则十三、向单位（被害人）承认型自首认定的2条规则十四、投递信件型自首认定的1条裁判规则十五、其他类型自首认定的3条裁判规则

确定是套路贷但未必就构成诈骗罪，“只要是套路贷就构成诈骗罪”的观点，是缺乏罪刑法定主义观念的典型表现，司法工作人员不能以“套路贷”概念取代刑法规定的犯罪构成。”

认罪认罚从宽制度与量刑的基本问题网络研讨会会议综述，2020年4月21日下午1点半到5点半，由上海市法学会案例法学研究会和华东检察研究院共同主办“认罪认罚从宽制度与量刑的基本问题”网络研讨会，来自华东政法大学、上海交通大学法学院、上海财经大学法学院、上海师范大学法学院、上海政法学院、上海市高级人民法院、上海市第一中级人民法院、上海市人民检察院第二分院、上海市人民检察院第三分院、上海国浩律师事务所、上海海华永泰律师事务所等专家学者以及法官、检察官、律师等100人参加此次研讨会，会议由上海市法学会案例法学研究会秘书长、华东政法大学教授、博士生导师李翔主持。李翔教授以余金平交通肇事抗诉二审改判案为背景，介绍了本次研讨会的四个议题。

民事判决认定民间借贷合同有效是否影响刑事案件对犯罪事实的认定1994年9月6日，《最 高人民法 院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款"应如何处理的请示的函》指出：“借款人携款外逃，未被认定为诈骗犯罪，人民法 院不宜以借款人借款系欺诈行为为由认定借款合同无效，也不能据此认定作为该合同的保证合同无效。债权人可依法请求保证人履行合同。"

侵犯知识产权犯罪与诈骗罪辨析诈骗罪的构成要件之一是对公私财物的非法占有目的，实质上也就是使用非法手段获取本不应属于自己的利益；实施侵犯知识产权犯罪行为，其目的通常也是非法获取利益、非法经营、获取违法所得，这是由侵犯知识产权犯罪破坏社会主义市场经济秩序的本质所决定的。