周某标、李某等人集资诈骗、非法吸收公众存款案

王某竹、穆某竹虽然不明知涉案MT4平台虚假，亦不实际控制或支配集资款流向，但二人积极参与了王某、顾某向社会不特定公众公开宣传、并承诺返本付息的非法集资行为，应当构成非法吸收公众存款罪。2021年5月6日，北京市人民检察院第二分院以王某、顾某涉嫌集资诈骗罪，王某竹、穆某竹涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。

涉网络众筹平台型诈骗类犯罪的罪名选择——崔小某等集资诈骗案

集资诈骗罪中非法占有目的的认定

以发行销售私募基金为名，使用诈骗方法非法集资，对集资款具有非法占有目的的，构成集资诈骗罪以发行销售私募基金为名，使用诈骗方法非法集资，对集资款具有非法占有目的的，构成集资诈骗罪。司法机关应以私募基金发行中约定的投资项目、底层资产是否真实，销售中是否提供虚假承诺等作为是否使用诈骗方法的审查重点；应以资金流转过程和最终去向作为是否具有非法占有目的的审查重点，包括募集资金是否用于私募基金约定投资项目，是否用于其他真实投资项目，是否存在极不负责任的投资，是否通过关联交易、暗箱操作等手段进行利益输送，是否以各种方式抽逃转移资金，是否用于个人大额消费和投资等。

张业强等人集资诈骗案张业强等人成立的涉案公司虽取得了基金管理人资格，对外销售私募基金产品，所募集资金存放于托管账户，且绝大部分基金产品履行了备案手续，符合私募基金的部分形式要求，但从案件实际情况看，张业强等人承诺保本保息、对募集对象不加限制、对私募基金理财进行公开宣传、“募新还旧”等行为违反了《中华人民共和国证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》相关规定。张业强等人销售私募基金产品已不属于正常的投资理财行为，其以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，造成集资参与人特别重大损失，构成集资诈骗犯罪。人民法院对张业强等人依法从严惩处，体现了打击犯罪、维护金融稳定的坚定决心。

王可、董欣集资诈骗案【陕西省高级人民法院(2008)陕刑二终字第99号】被告人王可、董欣以非法占有为目的，隐瞒金园汽车公司主要股份系虚假出资的真相，虚构金园汽车公司业绩良好和将要上市的事实，以购买金园汽车公司股份将获得巨大回报为诱饵，进行非法集资。受骗群众多达2700余人，涉及地区遍及全国29个省、市、自治区，涉案金额高达7700万元。为此，西安市人民检察院向法院起诉王可、董欣构成集资诈骗罪。

诈骗类犯罪司法观点之集资诈骗罪涉众型集资诈骗案件中,被害人未出庭不构成程序违法,且被害人提交的经审查与原始证据核对无异后的传来证据可作为定案证据;审计报告并不是集资诈骗类案件的必要证据,一审法官依据卷内证据依法计算出犯罪数额正确的,二审法院应予认定;对被告人非法占有目的的认定,应结合其主客观行为做出最终评价,并根据其在犯罪中的作用确定其在犯罪中的地位。

集资诈骗刑事判决主文责令罪犯退赃，但罪犯未履行的，受害人是否可以另行起诉民事赔偿？在刑事判决未涉及追赃或者虽然涉及追赃但被害人未获全部退赔的情况下，对被害人以民间借贷纠纷为由提起的民事诉讼，人民法院应予受理。但对于未获退赔的事实，需要出借人提供初步证据。

集资诈骗罪司法观点集成非法集资的表象通常表现为非法吸收公众存款，行为人是否使用诈骗方法非法集资，应当根据案情依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条第2款规定的八种情形进行认证，作出以非法占有为目的的司法认定。