骗取贷款罪无罪案例：行为人为贷款提供了足额的担保保证债权的实现，则不构成本罪
来源：中国裁判文书网，本文仅供交流学习，若涉版权问题，敬请告知处理。
裁判要旨
行为人虽伪造了相关资料。但鉴于贷款人有足够的履行能力，信用社随时可以通过担保来实现其债权，信用社不能认定遭受重大损失。故行为人的行为不符合骗取贷款罪的构成要件，不构成骗取贷款罪。
案例索引
（2017）湘04刑终130号
基本案情
李建兴欲承建盛和大厦项目，因没有施工资质，为了能挂靠黄花集团承建该工程，李建兴便向盛和公司的法定代表人张某索要无效的中标通知书，被告人李建兴持该份中标通知书与黄花集团签订了内部承包合同。此后，黄花集团与盛和公司签订了建设工程施工合同。期间因资金短缺，李建兴欲到常宁市农村信用联社营业部申请贷款未果，便与董某找到雷某1帮忙贷款，李建兴与雷某1谈妥一些条件后，决定以雷某1的名义为由向信用社申请贷款再转借给李建兴，并以雷某1的三处房产作抵押担保的方式向信用社申请贷款350万元，贷款期限一年。抵押物为常某市宜阳镇群英西路1栋761.37平方米的房屋、常某市桃江一栋902.7平方米的房屋、宜阳镇北外街一栋192.09平方米的房屋。该三处房产评估价为5864718元。雷某1与李建兴约定贷款过程中费用由李建兴支付，并按月息2.5%支付利润（实为利息，即每月8.75万元）给雷某1，银行利息由李建兴支付。期间李建兴与雷某1为了获取贷款，先后虚签合伙协议、贷款事项协议书等，并将上述材料提交到信用社申请贷款，因贷款未能发放，李建兴又联系郭勇帮其办理贷款，并安排被告人贺群花配合郭勇办理相关事项。
法院认为
骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。本案中，上诉人李建兴等人因真实的工程项目建设需要申请贷款未果，遂通过向雷某1借款，以雷某1的名义向信用社申请贷款，并由雷某1提供真实足额的抵押担保。雷某1在贷款过程中，因信用社审核过程中提出需要补充材料，李建兴遂让郭勇、贺群花进行协助，郭勇、贺群花在这个过程中为成功申请银行贷款，虽伪造了相关资料。但鉴于贷款人系雷某1，雷某1有足够的履行能力，信用社随时可以通过担保来实现其债权，信用社不能认定遭受重大损失。故上诉人李建兴、郭勇、贺群花的行为不符合骗取贷款罪的构成要件，不构成骗取贷款罪。
