从无罪案例看诈骗罪无罪裁判要旨
诈骗罪是司法实务中最常见的犯罪类型之一，在经济犯罪领域，如何区分民事纠纷、借款纠纷与诈骗犯罪至关重要，是决定行为人罪与非罪的关键，其中核心点即行为人是否具有“非法占有他人财物的主观目的”，行为人的主观目的往往又需要从客观行为中提炼，依据事实和证据予以证明。
无罪裁判要旨一：主观上无“非法占有目的”的无罪
1.法某诈骗案一审刑事判决书（2010年7月21日）
案号：（2009）浦刑初字第2646号
裁判理由：本院认为，从被告人法某履约的整个过程，不能反映其非法占有的故意。法某从宰琦公司租车后，原本正常履约，支付租金。直至2008年初，发生拖欠租费，对拖欠的费用及因此发生的滞纳金，超时费，法某一直予以认可，并未否认，也多次筹款予以归还。
2.李某诈骗案一审刑事判决书（2015年9月22日）
案号：（2014）牟刑初字第209号
裁判理由：虽然李某采取欺骗的手段，将铁款据为己有，但其主观上是为抵销债权。本案现有证据不足以证明李某具有非法占有的目的。故被告人李某的行为不构成诈骗罪。
3.黄钰诈骗案二审刑事裁定书（2016年3月30日）
案号：（2016）吉01刑终00113号
裁判理由：在案证据证实，当黄钰找到杨超提出还款66.5万元时，杨超提出只返还本金太少而拒绝接收，并提出返还120万元的要求，在黄钰拒绝还120万元后，杨超报案，但黄钰并没有逃跑，且黄钰有还款能力，说明黄钰主观上不具有非法占有的目的，原审依法判处黄钰无罪的事实清楚，证据充分，抗诉机关提出的这一抗诉理由不予支持。
4.马卫兵诈骗案一审刑事判决书（2016年12月20日）
案号：（2016）豫0326刑初218号
裁判理由：因被告人主观上并未非法占有涉案车辆的目的，不符合诈骗罪的构成要件，故公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名不成立。
无罪裁判要旨二：民事欺诈行为与诈骗罪的区别
1.孔某诈骗案一审刑事判决书（2016年7月4日）
案号：（2016）鄂2802刑初29号
裁判理由：本院认为，被告人孔某主观上以赚钱为目的，客观上采用部分虚假宣传，以次充好，故意隐瞒真实情况的方法，诱使对方作出错误意思表示，通过履行约定的行为，以达到谋取一定的利益，其行为属民事欺诈。被告人孔某的主观动机和客观行为不符合诈骗罪的法律特征，不构成诈骗罪。
2.叶志波诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案二审刑事判决书（2016年12月27日）
案号：（2016）粤刑终631号
裁判理由：认定叶志波向林某借款时虚构其要收购花都区冠华花园土地的借款理由及意图非法占有借款的证据不足，应不予认定，本单也是一起纯粹的民间借贷纠纷，叶志波的行为不构成诈骗罪。
3.孔竹清诈骗案二审刑事裁定书（2017年2月28日）
案号：（2016）鄂28刑终133号
裁判理由：本院认为，原审被告人孔竹清在销售木质棺材的过程中，为了赚取更多的利益，违反双方口头约定，隐瞒出售的棺材系用铁钉连接拼凑的真相，致使对方当事人产生错误认识而购买棺材，导致利益受损。但原审被告人孔竹清在加工、销售棺材的过程中，购买木料，雇请木工加工，运输时办理了木材运输证、植物检疫证书等证件，主观上无非法占有他人财物的故意，其为了赚取更多的利益在销售棺材时隐瞒真相的行为，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，不构成诈骗罪。原审被告人孔竹清的民事欺诈行为给对方当事人造成的财产损失，可以通过民事诉讼途径解决。
无罪裁判要旨三：主观上不具有“非法占有他人财物目的”，即使客观上实施了“虚构借款理由”“隐瞒借款用途”等“骗”取借款的行为，依法不构成诈骗罪
1.曾维诈骗案二审刑事裁定书（2016年4月28日）
案号：（2015）渝四中法刑终字第00120号
裁判理由：（1）关于抗诉机关提出原审被告人曾维的行为符合《全国法院关于审理金融犯罪案件工作座谈纪要》的规定，应认定曾维主观上具有非法占有的目的意见。经查，《全国法院关于审理金融犯罪案件工作座谈纪要》的规定不是司法解释，不能直接适用；该《座谈会纪要》中规定的几种情形，是对金融犯罪领域中的诈骗行为进行认定时应考量的几种情形。而本案公诉机关指控的是一起普通诈骗案，在认定被告人的行为是否构成诈骗罪时不能用该规定来简单的认定被告人的行为构成犯罪。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
（2）原审被告人曾维因赌博输钱后，虚构了借款理由，同时也隐瞒了借款用途，这是曾维为了能达到向被害人借款的目的，而采用的一种方法，该行为表现形式满足了诈骗罪的客观方面的表现形式。但认定曾维的行为是否构成诈骗罪，必须考量曾维在主观上是否具有非法占有他人财物的目的，才能构成诈骗罪。因本案认定曾维主观上具有非法占有的目的证据不足，故不能因其客观行为表现而客观归罪。
（3）原审被告人曾维的行为有一定的社会危害性，但曾维对其所借债务至始不具有非法占有他人财物的目的，并为被害人权利得到实现采取了主动还款或约定还款的行为，故其行为不具严重的社会危害性。
无罪裁判要旨四：在案证据不能证明被告人具有“非法占有目的”，客观上被告人虽对事实有一定的夸大成分，但未达到刑法意义上“虚构事实”标准的，不构成诈骗罪
1.邓高林诈骗案二审刑事判决书（2014年7月4日）
案号：（2014）饶中刑二终字第48号
裁判理由：上诉人邓某甲虽然在评估资产报告中提供了虚假发票、出具假证明，借以夸大其资产，但其还是具有相应的履行能力，2011年1月5日上诉人邓某甲已归还徐某丙人民币36万元，还有一辆价值97800元的汽车抵押给徐某丙，本案现有证据还不足以认定上诉人邓某甲主观上具有非法占有该笔借款的目的，故上诉人邓某甲的行为不构成诈骗罪。
2.原审被告人陈某某诈骗案二审刑事判决书（2016年5月11日）
案号：（2015）潭中刑终字第193号
判决理由：本院认为：上诉人（原审被告人）陈某某的行为不构成诈骗罪。理由如下：一、陈某某成立的某某公司是经工商部门核准登记的，其公司经营范围为文化活动、商务活动的组织和策划。陈某某曾经以某某公司的名义举办过才艺比赛活动；二、某某公司曾与湖南卫视节目公司签订过协议，合作了14个月时间。三、陈某某在湘乡举办的才艺比赛活动进行过海选，陈某某举办相关的才艺比赛活动也付出相应的成本。从以上分析，陈某某主观上非法占有的故意不明显，客观方面虽有夸大宣传的行为，但其开展才艺比赛活动这一基本事实并未虚构，其行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。综上，根据本院查明的事实，原审法院认定上诉人（原审被告人）陈某某犯诈骗罪无事实与法律依据，上诉人的行为不构成诈骗罪。
3.程康明、薛东诈骗案一审刑事判决书（2016年10月18日）
案号：（2015）丽缙刑初字第407号
裁判理由：该款项性质应属帮胡某办事情而收取的好处费，而非诈骗所得财物，故程康明对于胡某支付的20万元主观上非法占有的故意并无证据可以证明。第三，虽然程康明在介绍符某时可能存在夸大其人脉的情况，但该夸大的介绍尚不构成刑法意义上的“虚构事实”。故程康明及其辩护人提出程康明的行为不构成诈骗罪的意见有理，本院予以采纳。
无罪裁判要旨五：客观上未造成被害人实际损失，不符合诈骗罪客观要件的无罪
1.任某某玩忽职守案再审刑事判决书（2015年6月18日）
案号：（2014）瓦刑再初字第2号
裁判理由：案外人刘一宁被盘锦市中级人民法院认定采取欺诈手段骗取动迁补偿款而判处犯诈骗罪，刘一宁上诉后被辽宁省高级人民法院认定未给国家财产造成损失，不构成诈骗罪，改判无罪。现因已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第46号刑事判决认定，刘一宁的欺诈行为没有给国家财产造成损失，判决刘一宁无罪。
无罪裁判要旨六：客观上无“虚构事实、隐瞒真相”的行为，主观不具有“非法占有目的”，主客观均不符合诈骗罪构成要件的无罪
1.周XX诈骗案二审刑事判决书（2014年1月24日）
（2013）葫刑二终字第00182号
本院认为，上诉人周XX与各关系人之间属经济债务纠纷，具备一般民事特点，应界定为民事行为，不受刑法调整。被告人周XX主观上不具有非法占有的目的，客观上也没有通过虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗财物，依据现有证据不能证明被告人周XX将所借款项及物资用于挥霍或挪作他用，其行为不构成诈骗罪。
2.曾元秀诈骗案再审刑事判决书（2014年9月25日）
案号：（2014）沅刑再初字第1号
判决理由：主观上被告人曾元秀没有非法占有参合费的目的，其目的是让当地部分村民在自己私人诊所看病而获取经济利益，客观上被告人曾元秀没有虚构事实，骗取他人信任，是当地群众自愿将钱交给被告人曾元秀的，故对被告人曾元秀及其辩护人提出的被告人曾元秀的行为不构成诈骗罪的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。
3.杨积忠、李林诈骗案一审刑事判决书（2014年12月10日）
案号：（2014）庆中刑初字第36号
判决理由：被告人杨积某以支付高息被害人李某某借款用于证券、期货交易，借款时未向被害人李某某隐瞒炒股的事实真相，所借被害人的款项也实际用于炒股，客观上未实施虚构事实或者隐瞒真相的方法；被害人李某某明知被告人杨积某因投资证券、期货等资金短缺，而自愿以高息给杨积某借款用于投资。被告人杨积某在炒股期间也曾告知过被害人盈亏情况，虽未告知亏损的全部事实，但股市有风险，被害人明知炒股有亏损风险的情况下，为了赚取高额利息隐瞒家人向亲戚朋友借款后借给被告人杨积某用于炒股，其亦不存在陷入错误认识后作出财产处分的情况。因此被告人杨积某的行为不符合诈骗罪客观方面的构成要件。
杨积某先后通过银行转账归还李某某现金23.6万元，通过网银归还李某某92.4万元。在所借的资金已全部亏损的情况下，杨积某、李某将一套住宅楼出售，筹款51万元归还李某某，共计归还李某某167万元。以上事实说明被告人杨积某自始至终都在积极归还李某某款项，对剩余未归还的部分款项，杨积某、李某共同署名给李某某出具了借条，并仍在设法归还中。以上足以说明被告人杨积某在主观上不具有将被害人李某某款项非法占为己有的目的。因此被告人杨积某的行为亦不符合诈骗罪主观方面的构成要件。
4.张州南诈骗、行贿案一审判决书（2015年9月11日）
案号：（2015）筑刑二初字第1号
本案中，被告人张某某客观上没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取省建三公司，省建三公司借款给被告人张某某是基于长期合作建立起来的信任；借款后被告人张某某并未逃匿；双方在意思自治的基础上，就借款归还问题达成协议；同时被告人张某某具有归还欠款能力并实际已归还了该款项。综上，被告人张某某在主观上不具有非法占有的目的；双方之间的借款问题，应以民事法律关系进行调整。故被告人张某某及其辩护人所提该辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。
5.樊临福诈骗案一审刑事判决书（2015年11月26日）
案号：（2014）同刑初字第90号
裁判理由：本院认为，被告人樊临福在与陈贤安、陈敦华、金文孝签订协议，收取抵押金或订金时，被害人对煤矿状况是知情的，也在煤矿做了部分工程。被告人并没有虚构煤矿经营权、隐瞒煤矿生产状况，后因煤矿兼并重组无法继续合作而产生经济纠纷，是在生产经营过程中因履约不当产生的经济纠纷，属民事经济纠纷。被告人樊临福主观上没有诈骗故意，客观上也没有虚构事实，隐瞒真相的行为，其行为不构成诈骗罪，应宣告无罪。
6.符仁岩合同诈骗案一审刑事判决书（2016年12月26日）
（2016）新2925刑初第158号
本院认为，主观方面被告人符仁岩与浙江省义乌市安冬电器有限公司签订的合同是双方真实意思表示，没有虚构事实，没有诈骗他人财物的目的。客观方面被告人符仁岩按照签订的合同履行合同义务，因被逮捕导致合同部分履行，期间没有用欺骗的手段获得他人财物，故被告人符仁岩不构成诈骗罪。
无罪裁判要旨七：特定情况下的主体不符合——在行政管理关系中，企业及其人员按照政府要求，虚构事实获取中央财政专项资金，因该专项资金申报、取得、使用、分配主体均为地方政府，企业及其人员不构成诈骗罪
1.任某诈骗罪再审刑事判决书（2014年8月26日）
案号：（2014）鄂汉川刑再初字第00002号
裁判理由：本院再审认为，公诉机关指控的诈骗罪名不成立。地方政府与企业是行政管理与被管理关系，本案中涉及的中央财政专项资金的申报、获得、使用、分配的主体均为地方政府，被告人任某及华清水泥公司按照地方政府的要求做了虚报职工人数、提供虚假生产经营情况、更改生产设备型号等辅助性工作，其行为不构成诈骗罪。
无罪裁判要旨八：因果关系——被告人实施了欺骗行为，但被害人未产生错误认识，非基于错误认识处分财产的，被告人不构成诈骗罪
1.何某甲、薛某甲、薛某乙诈骗案二审刑事判决书（2014年12月8日）
案号：（2014）榕刑终字第851号
裁判理由：本案的被害人是上薛村的村民，村民从一开始就质疑上诉人何某甲提供的合同的真实性，何某甲的行为无法让上薛村的村民陷入错误认识，不能基于他人错误认识获得财产，亦不符合诈骗罪构成要件。
2.鄢某诈骗案一审刑事判决书（2016年10月10日）
案号：（2016）鄂0624刑初10号
判决理由：本院认为，公诉机关指控的事实，不符合诈骗罪犯罪构成的客观要件，鄢某通过申请改变土地用途，将涉案土地转让给富黄公司，意在获利，无非法占有国有划拨建设用地使用权补偿款2093300元的故意，故其行为不构成诈骗罪。成立诈骗犯罪必须具备以下构成要件：行为人以非法占有为目的而实施欺诈行为；欺诈行为致使受害人产生了错误认识；受害人基于错误认识而处分了财产；行为人基于这种欺诈行为取得了财产；被害人的财产基于这种欺诈行为受到损害。欺诈行为表现向受害人表示虚假的事项，或者向受害人传递不真实的信息。这种欺诈行为必须是能够使被害人陷入错误认识，并且“自愿”处分自己财产的行为。该局工作人员的渎职行为，是该局陷入错误认识、“自愿”处分财物的直接原因。鄢某的欺诈行为，尚不足以使国土资源部门陷入错误认识。
无罪裁判要旨九：不可罚的事后行为——行为人的前行为已被认定为犯罪，后行为只是为了维持前一个犯罪行为持续的状态，未侵犯新的法益的，不再单独定罪
1.李某拒不支付劳动报酬、诈骗案一审刑事判决书（2015年8月26日）
案号：（2015）新刑初字第46号
裁判理由：本院认为，被告人李某、赵某有能力支付而不支付劳动者劳动报酬92540元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。对被告人李某、赵某诈骗犯罪的指控，因该部分事实系拒不支付劳动报酬行为的延续，应适用拒不支付劳动报酬罪定罪处罚，故该指控罪名不妥，被告人、辩护人所提不构成诈骗罪的意见成立。
无罪裁判要旨十：被告人在民事诉讼中，隐瞒部分事实取得法院胜诉判决，对方基于民事判决支付款项，被告人既不构成诈骗罪也不构成伪证罪
1.迟某某被判职务侵占罪一案再审刑事判决书（2014年11月26日）
案号：（2013）蛟刑再初字第1号
裁判理由：原审被告人没有如实起诉，对部分事实的隐瞒属民事欺诈行为，但不是犯罪。刑法第三百零七条规定：当事人只有以暴力、胁迫、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证的，才构成妨害作证罪。没有规定当事人自己作伪证的追究刑事责任。对于公诉机关指控被告人犯诈骗罪，从诈骗罪的客观方面来看，是指弄虚作假、隐瞒事实真相，使另一方自愿将财物交出；侵犯的客体是公私财物所有权。从本案来看，原审被告人欺诈的是法院，侵犯的主要客体是人民法院的正常审判活动。从客观方面来看，蛟河市医药总公司（蛟河制药厂）并非是自愿将财物交出，而是通过法院的审判来实现的。因此，从诈骗罪犯罪构成四个要件来看，被告人的行为与诈骗罪的客体、客观方面不一致，缺少两个犯罪构成要件。因此，公诉机关指控原审被告人迟某甲犯诈骗罪的罪名不能成立。
2.张成诈骗案一审刑事判决书（2014年5月16日）
案号：（2013）安刑初字第36号
判决理由：本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，通过伪造证据向本院提起民事诉讼，企图占有他人财物的行为，侵害的主要是人民法院正常的审判活动，不构成诈骗罪。
无罪裁判要旨十一：特殊类型的无罪——法院超出指控范围的诈骗罪判决的撤销
1.赵宗臣行贿、贪污、诈骗，王官直贪污一案再审判决书（2011年12月9日）
（2010）豫法刑再字第36号
判决理由：关于赵宗臣申诉及辩护人辩护称不构成诈骗罪的理由及意见，经查，二审判决超出公诉机关指控范围，直接增加诈骗罪违背有关法律规定，赵宗臣的该项申诉理由及其辩护人的辩护意见成立。
无罪裁判要旨十二：事实不清，证据不足的无罪
1.周新南与赵某诈骗案一审刑事判决书（2011年8月11日）
案号：（2011）穗中法刑二初字第47号
判决理由：虽被告人赵某甲在场见两方交接该款，但并不能得出赵某甲占有该款的结论。因此，认定被告人赵某甲占有或与周某某共同占有上述款项证据不足。涉案款项均是被告人周某某向同案人苏某甲、吴某乙所索取，被告人赵某甲从未要求同案人向其交付任何款项；公诉机关亦没有证据证实被告人赵某甲编造借口以协助周某某索取上述款项，更没有证据证实赵某甲明知周某某诈骗目的仍予以协助索款，因此，认定被告人赵某甲具有非法占有目的证据不足。综上，认定被告人赵某甲参与诈骗的证据不足，被告人赵某甲不构成诈骗罪。
2.巩占武诈骗案一审刑事判决书
案号：（2012）同刑初字第157号
裁判理由：现有证据情况下，认定被告人巩占武以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，证据不足。其行为不构成诈骗罪，应宣告无罪。
3.许某姣诈骗罪一案二审刑事判决书（2013年10月16日）
案号：（2013）深中法刑二终字第542号
判决理由：原审认定许某姣以非法占有为目的、采取虚构事实的方法骗取他人财物的证据不能形成完整的证据链条，不能排除许某姣为了帮助徐某，通过违法方式找他人帮忙可能性的存在，不能认定上诉人许某姣的行为构成诈骗罪。故对上诉人许某姣及其辩护人提出许某姣不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。综上，原审认定许某姣构成诈骗罪，事实不清、证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依法予以改判。
4.陆家平诈骗案二审刑事判决书（2014年5月19日）
案号：（2013）姑苏刑二初字第0425号
裁判理由：本院认为，发函调查未有回复，显然没有穷尽调查手段，相关疑点并未得到排除。相反，公诉机关提供的证据表明，被告人陆家平极有可能取得了产品的销售代理权。辩护人“取得代理权自然需要支付相应代理费用”的辩护意见合乎常理。虽然被告人陆家平支付了14.5万元代理费用的辩解并不值得信赖，但推断其虚构事实，侵吞14.5万元代理费同样缺乏证据支撑。公诉机关的该项指控，不予认定。
5.谢某诈骗案一案重审刑事判决书（2014年10月9日）
案号：（2014）淮刑重初字第00002号
判决理由：经查，公诉机关当庭出示的证据显示，能证明被告人谢某向张某某索要1.3万元钱款的证据仅有张某某的证言，系孤证，无其他证据相互印证，认定被告人谢某向张某某索要1.3万元证据不足。故被告人及辩护人提出指控被告人谢某犯诈骗罪证据不足的意见予以采纳。
6.张永怀买卖国家机关证件、诈骗案二审刑事裁定书（2014年10月16日）
案号：（2014）哈刑二抗字第8号
裁决理由：张某某从事收购粮食生意，与部分粮户原来就有购销关系，张某某在购买本案六名粮户粮食过程中拖欠粮款，张某某出具了欠据并承诺还款。虽然客观上张某某一直未能还款，但张始终未否认欠款事实存在。依据本案现有证据不能认定张某某具有非法占有目的，检察机关指控张某某构成诈骗罪证据不足。
7.邵某某诈骗案一审刑事判决书（2014年10月17日）
案号：（2014）双刑初字第00174号
判决理由：被告人邵某某主观上非法占有该笔借款目的不明确，客观上与吴某某借款时双方签订了设有担保条款的协议，并没有虚构事实，隐瞒真相的欺诈行为，公诉机关指控被告人邵某某犯诈骗罪的证据不足，罪名不成立。
8.李树龙诈骗案一审刑事判决书（2014年11月24日）
案号：（2014）蓟刑重字第2号
判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人李树龙于2011年2月18日诈骗被害人商某2、乔某1人民币180000元，商某2、乔振丰在给付李树龙现金时间上与乔某1多次陈述不一致，证人乔某2、钱某2证言亦不一致，商某2未确定具体时间，在资金来源上商某2多次陈述相互矛盾，且商某2与乔某1陈述亦有相互矛盾之处；在给付李树龙现金地点上，在案证据证实李树龙因冠心病、糖尿病性心肌病于2011年2月12日至2月19日在蓟县人民医院住院治疗，不能证实李树龙曾于2011年2月18日离开蓟县人民医院，公诉机关指控李树龙犯诈骗罪的证据不能相互印证，形成完整证据链。故公诉机关指控李树龙犯诈骗罪证据不足，本院无法支持。
9.樊华诈骗、寻衅滋事案一审刑事判决书（2014年11月24日）
徽刑初字（2014）59号
裁判理由：公诉机关机关指控的被告人樊华构成诈骗罪，经查缺乏事实和证据支持，对于公诉机关指控被告人樊华犯诈骗罪的指控不予支持。
10.郭某某诈骗案一审刑事判决书（2015年3月3日）
案号：（2013）郑刑一初字第64号
判决理由：指控被告人郭某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。
11.于某诈骗案一审刑事判决书（2015年3月23日）
案号：（2015）赵刑初字第00007号
判决理由：公诉机关和被害人未能提供充分的证据，证明被告人主观上具有非法占有被害人财物的目的，客观上实施了欺诈行为，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的证据不足，对被告人无罪辩护的意见应予采纳。
12.吴焕洲诈骗案二审刑事裁定书（2015年4月23日）
案号：（2014）浙温刑终字第595号
裁判理由：本院认为，原审被告人吴焕洲虽有虚构谷推生意事实的行为，但认定其对涉案款项具有非法占有目的的证据不足，原公诉机关指控其构成诈骗罪不成立。
13.赵某甲、盛某诈骗案一审刑事判决书（2015年12月21日）
案号：（2015）冀刑初字第77号
判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲、盛某、伊某空划离休老干部医保卡，骗取国家医保金155648.78元的事实，证据不足，事实不清，故不予支持。
14.黄基（曾用名黄国相）诈骗案一审刑事判决书（2016年2月26日）
案号：（2015）穗中法刑二初字第4号
裁判理由：本院认为，公诉机关提交的证据不能证实黄某甲主观上有诈骗全某乙的故意，指控黄某甲犯诈骗罪的证据不足。判决如下：被告人李树龙无罪。
15.郭某甲诈骗案二审刑事判决书（2016年3月21日）
案号：（2015）锡刑二终字第3号
裁判理由：冒充的工人通过虚假“工票”领到工资后，将“工资”全部交给郭某甲的事实存在。但由于上诉人（原审被告人）郭某甲与锡盟广源建筑安装有限责任公司针对卫洁小区廉租房9号楼工程人工费计算方式各执一词，双方存在劳务纠纷。故认定上诉人（原审被告人）郭某甲犯诈骗罪事实不清，证据不足，不能认定上诉人（原审被告人）郭某甲有罪。上诉人（原审被告人）郭某甲的辩护人所提出的“双方存在经济纠纷”的辩护意见予以采纳
16.杨某某诈骗案一审刑事判决书（2016年6月13日）
案号：（2015）岚刑初字第269号
判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲明知陈某甲无分红返利能力，隐瞒事实，以向他人投资的名义，非法占有被害人林某甲投资款，构成诈骗罪的事实不清，证据不足，公诉机关指控的罪名不能成立。
17.赵井田、隋尚志、李景文诈骗案一审刑事判决书（2016年8月11日）
案号：（2016）黑7101刑初17号
判决理由：本院认为，赵井田、隋尚志、李景文犯诈骗罪的事实不清，证据不足。故本案证据未能达到确实充分，据以定罪的证据不能形成完整的证据链条。理由是：一、本案中，王某1因购买“小黄楼”而与劳服公司发生的纠纷已通过民事诉讼程序得到了解决。而作为涉案的“小黄楼”仍为劳服公司与第四施工队争议的财产，故本案的诈骗对象不清，对劳服公司与第四施工队的关系以及本案是否存在被害人亦未能查实；二、公诉机关认定三被告人具有非法共同占有的主观故意不充分，尤其是被告人隋尚志、李景文，从本案现有证据看，目前无证据证实二人将所卖房款私分和占有。故认定其具有非法占有的主观目的不清，证据不足；三、公诉机关认定被告人实施了“隐瞒真相、冒名顶替”的欺诈手段，王某1购买“小黄楼”后因赵井田持原房产证进而通过民事诉讼程序起诉劳服公司要求其返还购房款并赔偿损失，赵井田与王某1之间是否具有刑法意义上的因果关系，证据亦不充分。
18.苏某某诈骗案一审刑事判决书（2016年9月8日）
案号：（2015）仓刑初字第563号
判决理由：公诉机关提供的被害人刘某某的陈述，证人林某、杜某某的证言等证据，不能证明被告人苏某某谎称需要资金人民币70万元来完成代理商家年底冲量任务的事实，且无法与本案其他证据相印证。公诉机关指控被告人苏某某犯诈骗罪，事实不清，证据不足，不予支持。
19.刘某某诈骗案一审刑事判决书（2016年10月12日）
案号：（2015）延刑初字第347号
判决理由：本院认为，被告人刘某某以虚构事实手段，非法占有他人财物的事实不清、证据不足，公诉机关指控的罪名不成立。公诉机关提供被告人刘某某犯诈骗罪的证据不足以证明非法占有的主观故意，故不构成诈骗罪。
20.王军诈诈骗案二审刑事裁定书（2016年11月4日）
案号：（2016）冀01刑终763号
裁判理由：公诉机关指控原审被告人王军诈骗犯罪，王军予以否认，王军及其辩护人均称其与被害人之间是正常的民间借贷行为。公诉机关提供的证据证明王军在借款过程中有虚构借款用途的行为，但被告人第一次向被害人借款的时间与第二次借款时间相隔一年，期间被害人可以联系到被告人，被告人也并无隐匿以躲避债务的行为，另外被告人在2013年9月24日向被害人还款10万元，说明被告人主观上有还款的意愿，被告人于2013年10月22日因涉嫌伪造公司印章罪被刑事拘留，这是导致被告人不能还款的一个客观原因。根据本案现有证据，尚不足以证实被告人王军有诈骗被害人财物并非法占有的主观故意，故公诉机关指控被告人王军犯诈骗罪，证据不足，原审法院认定王军不构成诈骗罪，并无不当。
21.熊某某、胡某某受贿、滥用职权、诈骗、行贿案一审刑事判决书（2016年11月7日）
案号：（2015）高新刑初字第109号
判决理由：依现有证据可以认定胡某某存在私自盗用、借用农民身份资料销售家电的行为，如其将申领的补贴款足额付给消费者，因不符合诈骗罪中非法占有的目的，应按违规处理。对于其是否存在虚构销售事实、私自截留补贴款等骗补行为以及骗补的具体金额，公诉机关此后如有新证据可依照刑事诉讼法的规定另行起诉。故公诉机关指控胡某某犯诈骗罪依目前现有证据难以认定，证据不足。
22.何XX招摇撞骗案二审刑事判决书（2016年12月5日）
案号：（2016）黑06刑终281号
判决理由：何XX与周XX在2010年至2012年的短信往来，在短信中有何XX为帮助周XX做生意而借钱，周XX让何XX“卖车还账”的表述，足以证明何XX与周XX之间有经济往来，认定何XX转卖车辆是以非法占有为目的的证据不充分。故该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。一审判决认定部分事实不清、证据不足，应予改判。
23.王健诈骗罪、非法买卖国家机关证件罪一案一审刑事判决书（2016年12月12日）
案号：（2016）陕0821刑初501号
判决理由：关于被害人张某某被骗的事实亦仅有受案登记表复印件、立案决定书复印件、谈话笔录及辨认笔录复印件等间接证据并没有直接证据的证实，且受害人杨某某的陈述与被告人的供述及证人张某某的证言存在相互矛盾。而被害人杨某某在辨认时，仅对照片进行辨认，且所辨认对象的衣着具有明显区别，故对该证据不应作为有罪证据采信，监控视频及照片说明，监控视频及照片里的犯罪嫌疑人无正面图像，且模糊不清，不能辨认出犯罪嫌疑人系被告人；至于车辆图像，因涉案车辆类型普遍广泛存在，在被告人车上亦没有查获实施诈骗时使用车牌号晋BFN239，亦无其他证据予以佐证被告人所驾车辆陕GKA699系当日作案车辆，综上，现有证据不能充分认定被告人王某某为本案的作案人之一，指控被告人王某某构成诈骗罪，证据不能形成证据锁链，证实实施诈骗行为系被告人王某某所为。故公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪不能成立。
24.赵某某诈骗一案二审刑事裁定书（2016年12月21日）
案号：（2016）黑71刑终4号
判决理由：本院认为，原公诉机关指控原审被告人赵某某、隋某某、李某某犯诈骗罪的事实不清、证据不足。关于抗诉机关认为涉案房产所有权归属劳服公司或者王某甲等人抗诉意见，以及各原审被告人、辩护人认为涉案房产归属施工四队或者高某某的辩解理由和辩护意见，依据本案现有证据，尚不能查清，因此无法对涉案房产的权属进行确认。本案的犯罪对象涉及不动产物权，该涉案房产从出卖至今已逾二十九年，历经四次买卖，两次所有权变动。因购房者购买房产后不使用、不过户，使用者得到交付房产后仅使用、也未过户，使得认定房产所有权归属何方的事实不清、证据不足。故涉案房产在本案审理阶段无法确定权利归属。以确认权属为基础之上的被害人问题、因果关系问题、非法占有为目的问题均不能查清。抗诉机关提出的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
25.韦玮、姚国强诈骗案二审刑事判决书（2016年12月30日）
案号：（2016）浙06刑终362号
裁判理由：本院认为在案证据对平台交易模式、客户交易对手及对手是否有价格操控行为等事实未予查清，认定各原审被告人虚构事实、隐瞒真相的证据尚不充分，原判认定各原审被告人构成诈骗罪的证据不足。
26.原审被告人乌忠恕、房艳霞诈骗案再审刑事判决书（2017年5月11日）
案号：（2016）辽14刑再3号
判决理由：原审被告人乌忠恕、房艳霞主观上为从买牛、卖牛过程中赚取差价，采用部分虚假宣传即乌忠恕冒充记者身份、贷款贴息，使XXX村村民作出贷款并从乌忠恕处买牛的意思表示，但乌忠恕、房艳霞有积极履约行为，只是出于意志以外的原因未能交付。原判认定被告人乌忠恕、房艳霞犯诈骗罪事实不清、证据不足，应予以纠正。
27.张伟华诈骗案再审刑事判决（2017年5月16日）
案号：（2016）内刑再2号
判决理由：本院再审认为，原审认定张伟华以非法占有为目的，虚构其家人所开的乌海市东海铝业门窗有限责任公司需要资金周转的事实，骗取李某的信任后向其借款的证据不足。张伟华向李某借款共计人民币166.5万元，通过现金还款、房屋顶账等方式还款共计127.474万元。原审依据的相关证人证言不足以证明张伟华具有非法占有的目的。检察机关抗诉时向本院提交的相关证人证言亦不足以证明李某在赌场放高利贷的事实。检察机关的抗诉意见及原审被告人张伟华和其辩护人提出的原判认定张伟华的行为构成诈骗罪的证据不足，应改判张伟华无罪的辩护意见成立，本院予以采纳。
28.姚美阳诈骗案一审刑事判决书（2017年6月12日）
案号：（2016）闽0303刑初501号
判决理由：本院认为，根据在卷证据，不能形成认定被告人姚美阳诈骗被害人戴某钱款犯罪事实的完整证据链条，公诉机关指控被告人姚美阳犯诈骗罪的事实不清，证据不足，不能成立。
