天津一校园贷诈骗案 数十名学子被骗贷百万
近日，宝坻大学城某高校曝出一起涉校园贷诈骗案。一对仅有中等学历的夫妻，以校园贷为幌子设局，两年时间里，数十学子相继上当受骗，把用自己名义贷来的款项或分期付款购买的手机，如数交到犯罪嫌疑人手中，换取极少的好处费。近日，宝坻区检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕了两名犯罪嫌疑人，初步统计，三十多名在校大学生合计有九十多万元的贷款本息未还清。
宝坻区检察院干警在审查批捕过程中发现问题，及时向涉案高校制发《检察建议书》。案中，骗子的伎俩并不高明，甚至漏洞百出，但众多的学子却在相当长时间内对骗局表现出集体无意识，这究竟是为什么？如何才能避免类似事件再次发生？
犯罪嫌疑人肖某、王某供称，其二人从2014年起在宝坻区大学城某高校内做快递收发生意，雇用大学生打工。2015年9月，二人快递生意失败，在学校经营美甲店也不挣钱，而且王某以前养鱼虾借的十万元贷款也需要还，为解决亏空，二人打起了利用学生骗取贷款的主意，谎称自家有高息贷款公司需要资金，让在校大学生去网络平台上办理分期贷款或通过分期贷款买手机，贷来的钱物如数交给其二人使用，其二人再给学子们数百至千元不等的好处费，并谎称学子们的贷款本息由其二人负责偿还。
数十名在校大学生用自己的学籍信息在名校贷、人人分期、佰仟金融等网络平台上注册并办理分期贷款，贷来的款项如数交给肖某；在爱又米、优分期等平台分期贷款购买手机，办下来的手机也交给肖某，肖某再转卖到手机店，以此方式套取现金。每笔金额少则数千元，多达二三万元。肖某还让已办理贷款的学生介绍同学办理贷款，同时也给介绍的学生一些好处费，通过这种学生传学生的方式，数十名学子先后卷进骗局，贷款金额以百万计。
肖某王某用骗来的钱装修、买车、买首饰，还去东南亚旅游了一圈。至于还款，他们起初还能“拆东墙补西墙”，通过新增贷款还以前的贷款，但随着学生办理贷款的增多，每月还款额也逐渐增加。2017年5月，二人资金链断裂，无力偿还学生贷款，贷款平台纷纷找学生催款。6月底，眼看要放暑假了，学生们才报警。其时，银监会、教育部等部委刚刚出台新规，限制校园贷。
目前，受害学子正在经受压力。一份以“全体受害学生”名义写的信中称：“催债人员以征信威胁我们，这严重影响到我们的生活和学习。”受害女生小王说：“这几个月我是怎么过来的，这辈子都忘不了，天天被催债，很多时候感觉活不下去了。”
21岁的工科女生小闫一脸憨厚。她从大一起就在肖某的快递点打工。上大二后不久，开始帮肖某“搞钱”，不但以自己名义办了数笔分期贷，还拉十几名同学“上道”。一笔给同学好处费300元至500元，她本人得50元，每月她向肖某要钱转给同学还本息。肖某开始拖欠时，她曾拿自己的钱代部分同学还过贷款。
小闫有笔账，截至目前，她已垫付2万元，帮部分同学还贷款本息，她自己还有4.5万元本息没有还。“我每天都在不停地打工，上个暑假也没回家，挣了钱就还点。”
现在每天被同学追着要账，小闫的日子很难过。“最对不住的是室友，我俩本来关系最好，她相信我才分期贷款买了手机，我帮她垫的钱最多，后来实在垫不起了，现在她把我拉黑了。”校园贷骗局事发后，有人给小闫的男友匿名发微信称：“什么样的女孩找不上，偏找这种，早点甩了吧，大部分人都知道她是骗子。”
漂亮的艺术系女生小石也是受害者之一。她与肖某、王某并不熟悉。肖某在校园做快递收发业务时，她在肖某的快递点取过快递。她在这桩骗局“成熟”阶段时成为受害人，“看到室友们都贷了，其中一个室友，是非常严谨的人，我觉得不会有问题，就跟着贷了，反正给好处费。”小石在四个网上平台办了分期贷。“现在我欠的本金是3000多元，加上利息就七八千元了，利息太高了。”小石家在内蒙古鄂尔多斯，父亲原来做生意，本来家里经济条件挺好的，可在她初三的时候，父亲的生意破产，家里就很困难了。这次她不小心卷进骗局，又给家里带来损失。
男生小林是受骗学生中较为精明的，却也成了受害者。提及原因，他说：“小闫是我班学习委员，出于同学间的信任，就同意了。”
9月底，小林接受采访时说，他目前已还了2万元，还有3万多元本金没有还，加上利息是7万多元，这笔钱对他的家庭来讲很沉重。“我父母是个体户，做小生意，家里还有一个年幼的弟弟和80多岁的奶奶。”
经济系女生小高可能是最后一个受骗的。她于2016年11月租住到肖某家楼上，认出肖某是曾在校内干快递的“老板”。其时，王某在外面干驾校。2017年3月，小高想学车，找到王某，还交了3000元学费。4月19日，肖某通过微信联系小高，请小高到家后，当面提出让小高“帮忙”分期买手机。转天，小高在肖某陪同下，分期买了两部手机，一部是苹果7plus，一部是华为mate9，全都交给了肖某。肖某只替小高还了两个月的本息，就被抓了，被抓前不久，还约小高到家吃饺子。
为了“招揽生意”，肖某曾在其美甲店贴出过一张“小广告”，提示学生贷款可挣好处费。记者发现，每位学子在接受采访时，都提到了好处费，他们有的家里孩子多，父母收入微薄，为了给父母减负；有的是想改善生活，给自己挣点外快；还有的是因为别人都挣了好处费，自己“不挣白不挣”……理由不一而足。
马超认为，部分在校大学生未能形成正确的价值观，贪图小利，为赚取嫌疑人给的好处费就帮嫌疑人办理消费借贷，使其轻易落入诈骗陷阱。
究竟是什么原因导致他们上当受骗？采访中，记者向不同学子提出这一问题。小闫把原因归因于“轻信”。她说，肖某是本地人，为人热情，对他们这些外地来的学生多有关心照顾。这令自幼失去母爱、与爷爷相依为命的小闫十分感激。她管肖某叫“姐”，工钱什么的从不计较，肖某让她帮着“分”手机和贷款，她想都没想就答应了。
小高上的是经济系，本来有一定的头脑，在以自己名义给肖某贷款买手机的时候，还曾要求肖某给出具字据。但肖某没给她出，还给她介绍了一大堆同校学生参与的例子，尽管这些同学她“一个都不认识”，小高还是被忽悠了。
而更多学子受骗原因则可归于盲从。女生小王被骗是因为见到小闫做了校园贷，“小闫是我闺蜜，我就信她。”男生小林则是因为，“见小闫也贷了，她是我班学习委员。”艺术生小石的理由居然是，“有个室友也贷了，她是个严谨的人。”
本案检察官助理马超认为，在校大学生生活环境相对封闭，学生之间信任程度高，同时社会经验少，对犯罪行为的鉴别能力差，极易被犯罪分子利用。
该案承办检察官毕文丽和检察官助理马超介绍，办案过程中，他们深深地感受到涉案受害学生的不成熟。案件发生后，维权意识不足，维权手段缺乏有效性，发现被诈骗后，未及时联系学校、媒体，或向司法机关报案，对嫌疑人抱有幻想。
案中部分学子曾一起找过肖某，要求其还钱。肖某花言巧语后，给学子们写了一张白条，承诺还钱，学子们认为拿着这张欠条，到哪也能有理由向肖某要钱。在一份证据录音中，两个学生向肖某讨债，一个女生“威胁”肖某说：“别以为我拿你没办法，你要是再不还钱，我就告诉我爸。”
事实上，两名犯罪嫌疑人并没有偿还能力，只是“拍胸脯”说“我们上边有高息放贷公司，用你们这些贷款拿去做高收益投资，没有任何风险，肯定会如期归还贷款本息”之类的话，学子们就信了。至于所谓的高息放贷公司是否存在、运营能力如何、两名犯罪嫌疑人有没有偿还能力、有无财产，都没有人去考证过。
在长达两年的诈骗过程中，甚至没有一名学子要求两名犯罪嫌疑人签一份合同或者协议之类的，更没有约定任何违约责任以及解决问题的方式等，就这么稀里糊涂地把钱物贷来拱手送给两名犯罪嫌疑人，而自己只获得极少份额的手续费。
办案检察官毕文丽认为，法律意识淡薄仍然是当下大学生群体中亟待关注的问题。受害学子全部为成年人，用谁的名义贷款就应该由谁来承担责任，本案的受害学生竟然对这一点呈现集体无意识，即使是案发后，不少学生首先想到的还是“我们是受害者，应该让平台给我们把钱免了，”而不是自己应该承担什么样的责任。
检察院侦查监督科的工作非常紧张，一桩案件从接手到作出是否批捕决定，只有法定的七天时间，不排除节假和公休日。这桩案件，一共十几本卷宗，都要在最短的时间内看过来，深入分析思考，办案组成员乃至全科共同商议再做决定。即便如此，办案检察官还是承担起了案件之外的社会责任。
宝坻区检察院侦查监督科科长郭金中介绍，该案具有一般涉众型诈骗案件的共性特点，嫌疑人犯罪成本低，仅通过一张宣传纸，以学生口口相传的形式骗取高额利益，同时又具有典型特征，被害人群体为在校大学生，嫌疑人利用校园贷这一形式，由骗取被害人财物向骗取消费借贷物转变。由于该案的犯罪方式易复制，必须果断采取措施，避免损失扩大。
为此，宝坻区检察院向涉案高校发出检察建议，要求学校及时披露和揭示此种诈骗方式，以免再有学生上当受骗；指导学生借助家人和学校力量及时偿还贷款，以免影响个人征信；倡导学生树立正确的消费观念，摒弃过度消费和攀比之风。
涉案高校回复称，已第一时间联系受骗学生家长，请家长帮助学生还款，避免学生因思想压力过大引发不良后果。该校表示，将进一步加大法制宣传力度，引导学生树立正确价值观和消费观，远离“校园贷”。
天津大学法学院教授、法学博士魏健馨接受采访称，大学生做好如下几点，能够远离骗局，保护自己权益。
首先，请勿轻信校内陌生人。大学校园具有开放性，大学生在校园中有机会接触各种人，同陌生人交往时，涉及金钱往来、借贷事宜，不要被对方花言巧语所迷惑，要及时请教身边同学、老师、家人，拓宽信息来源，有效识别骗局。其次，要有正确的价值观。天下没有免费的午餐，大学生要牢记收获源于辛勤的付出，切不可贪图便宜和虚荣，同时，要努力学习文化知识，不要一味地贪图享受，盲目攀比。再次，需警惕信息泄露，提高个人信息保护意识。“校园贷”常常是在本人知情的情况下发生的。网络时代，大学生的身份、信用等信息附着很多利益，不要泄露个人信息，防止被冒用。最后，增强法律意识，善于用法律武器保护自己的权益。一旦陷入骗局，要及时寻求家人、学校、律师和公安机关帮助，若涉及刑事犯罪，要及时报案，保留证据，寻求公安机关帮助。
法律专业毕业的马超认为，本案的发生折射出校园贷层面存在的一些问题：一是校园贷种类繁多，贷款门槛过低，大多数校园贷平台，在办理学生贷款时，对学生的偿还能力未加考虑。二是校园贷的审核机制流于形式，将不负责任审核的恶果转嫁于学生身上。
